Ahoj, nedá mi než reagovat:
1) samotná rekonstrukce "lesního jezu" (MVE Kamenný Újezdec) přece nemůže mít vliv na zachování MZP v řece... Hodnota MZP se na dolní Sázavě stanovuje na základě průtoku Q355, což je pro ústí do Vltavy 3,59 m3/s (v souladu s dokumentem na přiloženém odkazu). Nezáleží zda je jez takový či makový, nehledě k tomu že je jez (alespoň zatím před volbami) soukromý. Navíc rybí přechod je podmínkou pro udělení stavebního povolení (PVL byl účastníkem řízení).
2) Článek dále popisuje nejasný stav, týkající se práv k nakládání s vodami "tři elektrárny na jednom náhonu" (a s toho plynoucí povinost k zachování MZP), ale na úplně jiném jezu - Kamenný Přívoz! (Tato problematika spíše pálí samotné provozovatele elektráren).
3) Poslední informace o odběru vody pro závlahy - dovedl by autor blíže technicky popsat zařízení pro odběr většího množství vody z řeky tak, aby se projevila změna na vodočtu?
Možná se mýlím, ale nerad bych byl za ovci a v rámci klatby na provoz MVE odkýval sebevětší pitomost. Sázava byla náladová vždy (viz romány Jana Morávka) a nezanedbatelným aspektem je zde Želivka (ovlivnění průtoku cca 3 až 5 m3 dolů).
Jiná je samozřejmě situace pokud je extrém typicky (MVE JAWA), kde je sucho už při průměru.
V duchu tohoto článku - pokud chci na Sázavu, tak dva dny nepiju vodu z kohoutku. Zlepší se poměry pod VD Želivka.
Zdraví Petr