Nedávno jsem se tady radoval nad informací o dohodě, že nahlášený suchý jez si nejprve zkusí cech vyřešit vlastními možnostmi, a pokud nedojde k nápravě v řádu několika dní, podstoupíme podnět na ČIŽP ... Dneska jsem dostal informaci, že tato dohoda o postupu stížnosti není asi zrovna vždy z naší strany dodržována. Nevím, co je příčinou. Mám zatím pouze ústní informace a jen z jedné strany, ale od člověka, kterého znám 40 let velmi dobře a nemám důvod mu nevěřit. Nechci se ani pasovat do role nějakého arbitra. Jeho rozhořčení mě mrzí a beru to jako upozornění, že něco nebylo dobře.

Pokud nebudeme dodržovat dohody, nikdy se nestaneme solidními partnery k jednání a postupně vytočíme i ty, kteří nám jinak vychází vstříc.

Považuji za nutné se chovat dle dohodnutých (i nepsaných) pravidel a najít vzájemnou shodu. Případné změny dohod by měly nastat až po vyčerpání možností, které z původních dohod plynou. I mezi provozovateli MVE jsou naši sympatizanti a škodiči, kteří škodí především ve vlastních řadách. I ten cech potřebuje vlastní škodiče identifikovat. Pokud cech projevil zájem spolupracovat s námi, potom je trestuhodné dohodu vzápětí obcházet či porušit. Pokud se navíc ukáže, že obvinění by bylo opakovaně neoprávněné, naštveme naprosto všechny a dojde k uzavření jinak fungující vstřícnosti. Máme snad již k tomu důvod?

Žádná kaše se nejí tak horká, jak se uvaří. Přesto vyzývám, aby postup oznámení na inspekci nastal až po rozmyslu a použití dohodnutých postupů. Zvláště v letošním bezvodném létě je občas obtížné identifikovat, kdo je ten zločinec a oznámení na nesprávné škodí zase i nám všem. Existují i různé časově omezené vyjímky pro provoz MVE, které nás můžou uvést v pocit nedodržování platných rozhodnutí. Dohodnutý postup by měl i takové případy eliminovat. Snad to nebude slepá cesta.

Je to celé běh na dlouhou trať ... navíc dnes již po velmi tenkém ledě.

Ahoj Klasik