k diskusi ..., kavol, 13.12.2014 21:20
dovolil bych si teď opustit téma a věnovat se trošku tomu, že se nemůžeme dohodnout ⇊, protože ... jak bych to jenom řekl ... už mě fakt nebaví, jak tady vypouštíš jedy a do již tak dost vyhroceného tématu neustále vnášíš negativní emoce v rovině osobní

už jsem to výše nakousl, jak vidím, tak nemohu "vyhrát", neb vše bude překrouceno, ale nevadí, já ze sebe toho vola klidně udělám znova:

diskusi začneš podpásovkou o zdravým rozumu
(kdo neví o čem mluvím, viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumentační_klam#Kvalifikuj.C3.ADc.C3.AD_jazyk a zbytek stránky je k dalšímu též poučný)

pak tu meleš o konspirátorech, nesmyslech, neználcích, chybně uvažujícím žralokovi, trolech, taháš do toho naprosto zcestně komunisty, a nakonec ještě cikány, jen abys oponenty co nejvíc shodil (už se těším na ten černej puntík za "mletí"; ovšem "další nesmysly" a hlavně že tu píšeš o duševní poruše je ale v pořádku, protože jsi to neřekl nikomu osobně, jen jsi napůl citoval a napůl překroutil dva konkrétní diskutující, a pak ses náhodou zmínil o trolech, ale to jsi s nikým osobně nespojoval - haha)

na argumenty se neobtěžuješ nějak racionálně reflektovat -

např. k tomu "na řece žádný opilci na vode" jsem už výše uvedl, že charakter řeky chlastání na vodě moc neumožňuje, přímo v reakci na tvoje "někdo chce chlastat tak intenzivně, že by na jiné lodi jet nemohl"

to jsi nijak nerozporoval, ale teď se tu s Hadem poplácáváš po zádech, jak to výborně funguje, protože lidi byli donuceni přizpůsobit se regulaci, aniž byste jakkoli vyvrátili, že významnější příčinou nedostatku posádek naložených v lihu mohou býti spíše přírodní podmínky

jako do politiky dobrý, ale na zájmovej, dalo by se říci zčásti i odbornej, server bych řekl, že tento styl nepatří

a potěš koště, jestli tohle předáváš mládeži :-(

ovšem ty seš vlastně čistej jak lilie, přece není prokazatelné, že bys měl špatný úmysl výše uvedenými nálepkami a strašáky vyvolat negativní emoce (natož vůči nějakým konkrétním diskutujícím) ... vždyť i ten úvodní příspěvek byl tak strašně POZITIVNÍ, na tej Wikipedii vůbec nemaj pravdu o tom podprahovém sdělení - běžte honem někdo ten článek opravit, že to tak v propagandě nefunguje, všechna odborná literatura o klamech a manipulaci se mýlí!

[ostatně k té absenci racionality v argumentaci je zářným příkladem právě ten příspěvek křičící o pozitivnosti, cituji: "Když napíšu POZITIVNĚ O NĚKOM TŘETÍM (že Rakušáci mají zdravý rozum), tak to je neakceptovatelné škatulkování" - především do té doby nebyla o "škatulkování" vůbec řeč, ale i když to budeme chápat jako že tím bylo míněno kritizované "nálepkování", tak to se týkalo označení protinázoru za "konspirační teorie"{*}, a takováto záměna předmětu, předstírání, že šlo o jiný výrok než ve skutečnosti šlo, je taky dóst fuj]

{*} tedy opět něco, co je obecně vnímáno negativně, a co na oponentovi-konspirátorovi zanechá cejch nedůvěryhodnosti

jj, ty seš tak děsně empatickej, až to bolí - škoda jen, že tvoje schopnost vcítění končí u toho, jak zahrát na strunu emocí, aby ti lidi zobali z ruky, a už ses nedostal k tomu, že mnozí o tu tvou spásu nestojí (ale to už tu taky bylo ...), notabene pokud jde o divide et impera a znesváření ⇈ národa vodáckého očerňováním těch, co si dovolí chtít jezdit (anebo dokonce jenom chtít to umožnit jinejm) jinak než ty