Co k tomu článku říci? Stačí použít selský rozum a každý si udělá jasno, kde je pravda. Už reakce pod tím článkem dávají tušit, že mu to lidé neberou a neskočili na evidentní lži. Jde ale o velké peníze s velmi nestandardním průběhem řízení a AVTS se tomu brání. Opravdu nechceme další nebezpečný jez na řece. Stačí mrknout do odvolání, hlavně bod 5, kde jsou i vyfocené informace z projektové dokumentace www.avts.cz/zapisy/odvolani_MV... Co mě ale dostalo, tak že současný rozvalený jez je prý migračně neprostupný, ale 4 m vysoký jez s RP bude super. RP je vždy jen velmi nekvalitní náhražka s omezenou funkčností. Navíc prodomilná ryba, která překoná takové převýšení, se dostává do pomalého vzdutí a tam na ni zaútočí dravci. Takže současný stav je pro migraci mnohonásobně kvalitnější a přirozenější, než betonová stvůra.
Jsem rád, že pan Uman přiznal obrovské bagrování pod jezem, protože 13 000 m3 na proudící řece bez sedimentů je mazec. Každý si může ověřit v databázi AOPK, že v místě jsou výskyty chráněných živočichů, pan Uman žádné biologické hodnocení v řízení nepředložil. A kde ty jeho sedimenty skončí, no na skládce, jak sám uvádí v PD. A jak tam budou jezdit lodě, když se bude bagrovat v celém profilu? No logicky nebudou, na to máme jeho vyjádření. A vodáckou propust nebuduje sám ze své vůle, ale dostal to jako podmínku ke stavbě. Takto bychom mohli pokračovat.